A szülők és a tanárok hibái

2024 Szerző: James Gerald | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 14:09

A szülők és a tanárok azok az emberek, akik a legnagyobb hatással vannak a gyermeki személyiség kialakulásának folyamatára. Szerepük fontosságát a gyermekek életében aligha lehet túlbecsülni. Ezért nagyon szeretném, ha megértenék ezt, és teljes felelősséggel közelítenének a nevelési folyamathoz. Általában a felnőtteknek két módja van a gyermeknevelésre. Ezek közül az első a kritika, amikor a hibákkal és hiányosságokkal foglalkoznak. A második a dicséret.

Ez a cikk a kritikát tárgyalja: mi az (negatív és építő jellegű). Felveti azt a kérdést is, hogy szükség van -e egyáltalán kritikára, és nem lenne jobb egyáltalán nélküle? Abban a formában, ahogyan azt a legtöbb szülő és tanár megadja, ez a hibák kialakításának és kijavításának munkája, vagy kiváló mechanizmus a gyermekek komplexeinek kialakítására. Ezzel a megközelítéssel a gyermekek azt a benyomást keltik, hogy a hibákon kívül semmi más nem létezik. Ha valóban kritizál, akkor mindig dicsérettel kell kezdenie, és akkor a további kritika könnyebben érzékelhető.

Anekdota ebben a témában:

A japán delegáció hazánkba látogatott. Arra a kérdésre, hogy mi tetszik nekik a legjobban, egyhangúan válaszoltak:

- Nagyon jó gyerekei vannak!

- Mi más?

- Nagyon -nagyon jó gyerekei vannak!

- De a gyerekeken kívül?

- És minden, amit a kezével tesz, rossz.

De a legjobb és legilletékesebb módszer az, ha kritikát nélkülözünk! A hiányosságokról egyáltalán nem kell beszélni. Minden figyelmet csak az érdemekre kell összpontosítani. Először a már meglévőkön, majd a megvásárolhatókon. A jóra helyezett hangsúly hozzájárul a jóindulatú légkör megteremtéséhez a gyermek nevelésében és nevelésében, segít abban, hogy higgyen önmagában és saját erősségeiben, további motivációt és tanulási vágyat teremt. A hibák előtérbe helyezése éppen ellenkezőleg, önbizalmat kelt és elriaszt minden tanulási kedvet.

És még egy nagyon fontos pont: ha még mindig nem tud tartózkodni a gyermek kritizálásától, akkor meg kell tanulnia megkülönböztetni a viselkedés és a gyermek személyisége (identitása) szintű kritikát. Ha a gyermek valamit rosszul tett, bűnös volt, ez egyáltalán nem ok arra, hogy megjegyzéseket tegyen a személyiségéről. A felnőttek nagyon gyakran nem tesznek különbséget a gyermek viselkedése és identitása között, és ez a szülők és tanárok legsúlyosabb hibája az oktatásban, amiért a gyerekeknek életük végéig fizetniük kell. A felnőttek szeretik ismételni:"

Az évfolyamokról is szeretnék néhány szót szólni. Sajnos gyermekeink életének szerves részét képezik. Ezek iskolai osztályzatok, felvételi és záróvizsgák, valamint egyetemi tanulmányok során szerzett érdemjegyek. Értékelésekre van szükség a gyermek tudásának szintjének meghatározásához. De a szülők és a tanárok fokozatosan kezdik elfelejteni, hogy az adott évfolyam csak pillanatnyilag rögzíti a tudás szintjét. Ez nem kapcsolódik közvetlenül a tanuló képességeihez, és még inkább személyiségéhez. Nem tudja, hogy ugyanaz a gyermek hogyan fogja elvégezni ugyanazt a munkát egy óra, egy hét vagy egy hónap múlva. Eközben létezik olyan értékelési kategória, amely szó szerint meghatározza a gyermek jövőjét (például vizsgák). De ezeket a teszteket sokféle tényező befolyásolja: a sikeresen vagy sikertelenül kihúzott jegy, a gyermek jóléte, a vizsgabiztos / tanár hangulata, a diákhoz való hozzáállása. Néhányan különösen érdeklődnek a gyermek korábbi értékelései iránt. Nagyon sértő lehet, ha gyermekeink értékelése véletlenszerű tényezőktől függ. De a kapott jegyek összessége alapján néha önmagukról ítélik meg őket. És így vannak "szegény", "C", "jó" és "kiváló". És a tanárok hozzáállása ezekhez a diákcsoportokhoz általában más, elfogult.

Példaként említek egyet, nem szégyellem a szót, egy kegyetlen kísérletet, amelyet két amerikai pszichológus végzett, és amely demonstrálja a főiskolai hallgatók különböző kategóriáihoz való tanári hozzáállás hatását. Kezdetben a pszichológusok minden diákot teszteltek. Állítólag mindenkinek meg kellett határozniuk az intelligencia hányadosát. Valójában azonban a kutatók nem állítottak ilyen feladatot maguk elé, és nem vették figyelembe a végső teszteredményeket további munkájuk során. Időközben a főiskolai professzoroknak elmondták az új főiskola és a korábban ismeretlen fiatalok fiktív tehetségi arányait. A kutatók önkényesen minden alcsoportot három alcsoportra osztottak. Ami az első alcsoportot illeti, a főiskolai tanárok tájékoztatást kaptak arról, hogy az kizárólag fejlett emberekből áll. A második alcsoportot a legalacsonyabb eredménnyel jellemezték. A harmadikat a szellemi tehetség együtthatójának átlagaként "mutatták be". Ezután mindegyiket különböző képzési csoportokba osztották be, de már megfelelő "címkével" látták el őket, és akik tanítani akarták őket, jól ismerték és emlékeztek rá.

Az év végére a kutatók tanulmányozták tanulmányi előmenetelüket. Mi lett belőle? Az első csoport tanulmányi eredményekkel örvendeztette meg a tanárokat, míg a második alcsoportba tartozó diákok nagyon rosszul tanultak (néhányat tanulmányi kudarc miatt kizártak). A harmadik alcsoport semmiképpen sem tűnt ki: ebben a sikeresek és a nem sikeresek meglehetősen egyenletesen oszlottak meg, mint az egész főiskolán. Ez a kísérlet világosan megmutatja, hogy a tanári elfogultság milyen előnyökkel járhat egyes diákok számára, és káros lehet másokra nézve.

Szeretném remélni, hogy ez a cikk legalább egy kicsit elgondolkodtatja a felnőtteket, hogyan nevelik gyermekeiket (vagy diákjaikat), és segít nekik abban, hogy ne kövessenek el hibákat a jövőben.