Feminizmus oroszul

2024 Szerző: James Gerald | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 14:09

Történelmileg úgy történt, hogy hazánkban szokás egyenlőnek lenni a nyugattal. Az ókor óta hunyorogtunk és igazodtunk"

Minden "idegen" mindig is jobbnak, szebbnek, helyesebbnek tűnt számunkra. Emlékezz a francia parfümökre vagy ruhákra a "Burda" -ból - egy modern nő harminc évvel ezelőtti álmainak csúcsáról. Ezt a listát folytatni fogja a zene, a farmer, a pénz (az egyik fajta belénk vetve a jövőbe vetett bizalom érzését), az intárszociális folyamatok, szabályok és hagyományok.

Külön megbeszélést igényel az a kérdés, hogy képes -e egyáltalán a világot elismerni és sikereket elérni egy olyan állam, amely állandóan másokra hunyorít. De mindent, amit csak lehet, elszakítunk Nyugatról "nyomkövető papír alatt", teljesen figyelmen kívül hagyva a mentalitás történelmi előfeltételeit és sajátosságait, amelyek oda vezettek ehhez vagy ahhoz a jelenséghez. Az ellopottat torzítjuk, hogy legalább valahová beilleszkedjünk, szürreális szörnyekhez, de büszkék vagyunk arra, hogy most már "ez" is megvan, úgy tűnik, nem vagyunk rosszabbak.

Ennek a folyamatnak az apogee a "feminizmus" jelensége volt. Egyébként maga a "feminizmus" kifejezés is mulatságos. Az orvostudományban általában és különösen a nőgyógyászatban a "femina" (nő - lat.) Kifejezés valóban nőies elveket jelent: női nemi jellegzetességek, női megjelenés és jellem. A feminizáció folyamata pedig a női vonások megnyilvánulása. Valahogy nem fér össze azzal, amire a modern feministák törekszenek, és mindenben megpróbálják egy férfihoz hasonlítani magukat, és amennyire csak lehetséges, eltávolodnak nőies elvüktől.

Rögtön fenntartást teszek, hogy az anyag előkészítése során sok munkát lapátoltam ebben a kérdésben, a történelmi utalásoktól az elemző cikkekig.

A feminizmus keletkezésének és fejlődésének történetében a szakértők két hullámot különböztetnek meg. Az első, amely a 18. század közepén kezdődött Amerikában, majd Európában, józan és értelmes volt. A mozgalom ideológusai megvédték a nők oktatáshoz, munkához, saját életútjuk megválasztásához és az apa és férj indokolatlan zsarnokságától való függetlenségét. Ebben az időszakban egy nő kezdeményezésére történt válásokat legalizálták, majd később megengedték az abortuszt. De a nő nem versenyzett a férfival a napsütéses helyért. Csak bebizonyította, hogy ugyanaz a személy, minden következményével együtt, és nem olyan állat, aki csak az Ökumenikus Tanács ülésére érdemes, hogy megállapítsa, van -e lelke.

A második hullám, amely a múlt század ötvenes éveiben lendületet kapott, és amelyet a szexuális forradalom jellemez, véleményem szerint valódi bohózatba fordult, egy gyenge ember eufóriájává, aki talált egy gránátvetőt, és örül a váratlan erejének és a hatalom, nem gondolva arra, hogy mi lesz, ha elsüt a fegyver …

Furcsa számomra a nemek közötti konfrontáció problémája.

Először is azért, mert ez közvetlen rivalizálás az Anyatermészettel. Végül is nincs semmi felesleges a természetben. És ha egy nem is elég lenne, a természet ugyanazokat teremtene nekünk - hermafroditákat, egyenlő jogokkal, felelősséggel és lehetőségekkel. És mivel másképp viselkedett, akkor van értelme, bár rejtve van a legtöbb ember előtt.

Ráadásul a modern társadalmi struktúra sem esett le az égből. Ez annak a következménye, hogy a kőkorszakból kiindulva évszázados társadalom alakult ki, amikor a szívósabbak - férfiak - elmentek vadászni a mamutokra, a gyengébbek pedig - a nők a barlangokban maradtak, hogy bőrből és száraz húsból ruhát varrjanak.

A feminista mozgalom teljes második hulláma messze van, elszívva az ujját. Valószínűleg unalomból. Hiszen akkor a kőkorszakban egy nőnek eszébe sem jutott volna bebizonyítani, hogy ő is képes elborítani egy bivalyt. Ezek az emberek szembesültek a legfontosabb problémával - a túléléssel. A férfiak és a nők együtt dolgoztak, nem azt tették, amit akartak, hanem azt, amit mindenki jobban és hatékonyabban tudott megtenni.

Ma, amikor az emberiség viszonylag biztonságban él, és amikor az akkori problémák nagy része egyszerűen nem létezik számunkra, szabad utat engedhetünk a szeszélyeknek.

Vegyük például a hírhedt "szexuális zaklatást" - a modern feminista mozgalom szimbólumát. A legtöbb esetben (különösen hangsúlyozom - a legtöbb, de nem minden esetben) ez a folyamat számomra némileg ellentmondásosnak tűnik. Egyfajta igazságszolgáltatás egy feltétellel, amelynek bírája maga az ügyész. Más szavakkal, egy olyan bíróság, ahol a törvényt csak a vádló fél képviseli, a védőnek gyakorlatilag nincs szavazati joga, és a bíró általában nincs jelen osztályként. Mire gondolok?

Egy nő természeténél fogva eltökélt célja, hogy sikeres legyen a férfiak körében. Ellenkező esetben számos illatszer- és kozmetikai cég, divatszalon, szépségszalon, sportklub és tánciskola nem örült volna ilyen sikernek. És nem kell őszintének lenni, mondván, hogy egy nő ezt teszi magáért, a szeretettért, hogy magabiztosabban érezze magát. Ez a nézőpont logikus zsákutca. Mert egyrészt az ember soha nem tesz semmit önmagáért, hanem csak azért, hogy mások előtt felmagasztalja magát - ezt Kant is figyelemre méltóan bizonyította. Másrészt, hogy valakit, aki őszintén csak önmagával foglalkozik, mi a neve? Így van, önző.

De térjünk vissza a szexuális zaklatáshoz.

Egy sikeres nő mindent megtesz, hogy elérje. És ráadásul megköveteli, sértődik meg, ha erőfeszítései észrevétlenek maradnak. És itt nagyon etikátlanul viselkedik. Senki számára nem titok, hogy bármelyik csapatban mindenkinek van saját "kedvence" és "nem kedvence" a csapat tagjai között. És a hozzájuk való hozzáállás, ill. Itt van egy nő, minden lehetséges módon ösztönzi a férfiak figyelmének jeleit, akik vonzóak számára, és elnyomják, "szexuális zaklatással" vádolva, nem szimpatikus férfiakat. Sőt, ha megtörténik, hogy egy nő, aki beleszeret a kollégájába, egy ágyba kerül vele, soha fel sem merül, hogy beperelje. Éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon ösztönözni fogja a tippjeit és a flörtölést, és igyekszik még szexibb és vonzóbb lenni. De vigyázzon a "háziállat nélkül" a munka utáni találkozón! Erőszakosnak neveznek, márkásnak és szégyenletesnek.

A törvény mindenkire ugyanaz. És még annak sem, aki megalkotja, nincs erkölcsi joga, hogy adott helyzetben szükségleteihez mérten értelmezze. És egy nőnek, aki törődik vele egy bizonyos hozzáállással, minden lehetséges módon be kell bizonyítania, hogy ez a hozzáállás valóban szükséges számára: hogy méltóságteljesen nézzen ki a munkahelyen, és elfojtson minden utalást, függetlenül attól, hogy személyes szimpátiája van annak a személynek, akitől származik, és a szexuális vonzerő érdekében megfelelő helyek vannak.

És ez a kettősség abszolút mindenben nyomon követhető. A helyi feministák egyenlőséget és függetlenséget követelnek, de esténként nyögnek a magánytól, vagy védelmet követelnek társaiktól és magasabb fizetéstől (mert egy orosz nő mentalitása, amely évszázadok óta formálódik, védőt igényel maga mellé). Ősi férfi munkát keresnek, és mivel nem tudnak megbirkózni vele, engedékeny hozzáállást követelnek magukhoz, ezt a következő szavakkal érvelve: "Nő vagyok!"

De továbbra sem világos: miért kell erre törekedni? A kötelezettségek felvállalását követően bármely személy, nemtől függetlenül, köteles azokat teljesíteni. Vagy ismerje el fizetésképtelenségét, és vállaljon teljes felelősséget a hibáiért. Ellenkező esetben nem látom a különbséget e példa és az között, hogy a házmester, aki azt kiabálja az egész világnak, hogy ő a legokosabb, és mindent meg tud tenni, az orvos helyébe lép, és felírja a gyógyszereket, és előírja a kezeléseket balra és jobbra, és, miután százat megölt, egy másik beteg azt mondja: "Nos, elnézést, nem vagyok orvos, hanem portás!" És kényeztetést fog követelni önmagának.

A feministák íratlan erkölcsi és etikai törvényekkel játszanak, kimerültségre és ideges csípésre hajtanak másokat. Valóban, egyre gyakrabban figyelhető meg egy olyan helyzet, amikor egy férfit kirúgnak ugyanazért a szabálysértésért, és egy nő kis büntetéssel száll le. De ez az egyenlőség? Itt az ideje, hogy megvédjük a férfiak jogait!

A feminizmus univerzális fegyverré vált, amelyet a nők használnak céljaik eléréséhez.

Ennek eredményeként agresszív félreértés van egy férfi és egy nő között.

De minket, férfiakat és nőket, egyetlen erő hoz létre: akár isteni, idegen, természetes - mindegy. Mindannyiunknak megvan a maga egyedi tulajdonsága. A nők bölcsességgel és gyengédséggel rendelkeznek. A férfiaknak kitartásuk és határozottságuk van. Kétségtelen, hogy különbözőek vagyunk. A nőknek saját sorsuk és kötelességük van ebben a világban, a férfiaknak az övék. De van egy közös célunk. És ezt csak együtt érhetjük el. Ehhez pedig meg kell tanulnia a kölcsönös megértést és a kompromisszum megtalálásának képességét, valamint az önzőség alázatát. Népünk megnyerte volna a Nagy Honvédő Háborút, ha a rendes katonák vitatkoznának a tábornokkal, bizonyítva, hogy nekik is vannak jogaik, és ők maguk döntenek sorsukról?

Mindannyian "egy csónakban vagyunk", és közös erővel kell harcolnunk a jövőnkért, kényelmesen és magabiztosan. És ha folyamatosan húzzuk egymástól az evezőt, azzal vitatkozva, hogy melyik partra kell kikötni, akkor a hajó megfordul, és mindannyian a fenékig megyünk.